Entrevista a Presidente del Consejo en “Sentidos Comunes”

babulEntrevista a Dr. Jorge Babul  en Sentidos Comunes

¿ Qué lo ha motivado a usted para dedicar su vida a la ciencia y seguir avanzando por ese camino?

Hay una cosa en mi que quizás está en todos, que es avanzar con el límite del conocimiento en un área. El poder hacerse preguntas sobre nosotros o el mundo y encontrar que son obviamente preguntas importantes y diseñar de alguna manera la búsqueda de una solución y tenerla e ir avanzando para conocernos más a nosotros y al mundo para mi es algo fascinante. Es natural. A uno lo ponen ahí,  uno observa y se hace preguntas.

Hay una satisfacción además cuando uno encuentra respuestas.

Hay una satisfacción muy grande al obtener las respuestas pero en mi caso particular y supongo que es una cosa muy general del ser humano, es comunicarla. No es solamente que yo tenga una visión más completa o mejor  del mundo si no que la gracia es compartirla. En mi caso la investigación y la docencia van de la mano. En general el ser humano cuando sabe de cualquier cosa lo primero que hace, quizás por la sensación, es contárselo a alguien. Hay un impulso a comunicar. Y en mi caso me he convertido en un comunicador en los medios, con columnas pequeñas, entrevistas y cosas así. Si yo logro entender mejor algo, aunque no tenga que ver con lo que estoy enseñando en mis clases, aquí en la universidad, de alguna manera lo pongo. Es algo que en mi va muy fuerte.

Su investigación ha estado ligada alas encimas y más recientemente a las quinazas lo que se denomina investigación básica. ¿De que forma su línea de investigación actual tiene impacto en el país? ¿Cómo proyecta que este impacto llegue a la ciudadanía?

Bueno tiene que ver con lo que acabo de decir, yo soy químico de formación inicialmente y en ese tiempo existían las licenciaturas de 5 años con tesis que es lo que hoy se llama un magister más o menos, entonces trabajé con German Niemayer que trabajaba en Quinazas y eso quedó de alguna manera pegado en mi. Y después fui a hacer un doctorado pero más bien en estructura de proteínas. Me fascinaban las macro moléculas, moléculas muy grandes, entonces teníamos la idea de empezar aquí en Chile un programa de doctorado en bioquímica, yo me dediqué a la bioquímica. Y parecía fundamental alguien que supiera sobre estructuras de proteínas y yo fui específicamente a estudiar estructuras de proteínas con la finalidad de participar en esta creación de programa de doctorado que fue el primero y en realidad no era tan importante qué proteína uno utilizara si no familiarizarse con las estructuras de las proteínas y poder avanzar en las relaciones que existen entre la estructura que tienen y la función que desempeñan. Por lo tanto usted ve que mi aspecto práctico de esta pregunta en mi caso está muy relacionado con enseñar, tengo metido dentro de mi esto de que uno no sabe muy bien por qué está acá y hay una especie de posta por ir avanzando en las preguntas fundamentales que se hace el ser humano.

¿Usted lo enseña entonces para que los alumnos sigan esa línea investigativa?

No necesariamente en esa línea. Yo creo que las personas cuando enseñan lo que hacen es mejor que contar un cuento de un libro, para eso les paso un libro que va a estar mucho mejor escrito de lo que yo puedo hablar. Entonces es una manera de entusiasmar a la gente para que se dedique a esto pero no sé, a mi me encanta la gente que se dedica con pasión a algo, me entusiasma que las personas se dediquen con pasión y muchas ganas a algo, que sepan mucho de cualquier cosa. Bajo el punto de vista de para qué sirve lo que hago, yo lo pongo en el punto de vista docente. Para formar personas de buen nivel, capaces de hacer investigaciones de forma independiente y seguir esta cadena.

Usted es presidente del consejo de sociedades científicas ¿En que consiste este espacio de articulación? ¿ Es representativo de la academia chilena?

Yo creo que todos los científicos pertenecen o han pertenecido a alguna sociedad científica. Lo que pasa es que hay una gran variedad de sociedades científicas, en especial aquellas que son del ámbito médico. Nosotros estamos preocupados fundamentalmente de dos grupos: por una parte la gente que se dedica a lo que todo el mundo llama Ciencia Básica, que a mi no me gusta ese término, para mi existe la ciencia y las aplicaciones de la ciencia, entonces hay un conjunto de sociedades matemáticas, físicas, químicas, arqueología, astronomía, biología celular, etc… que agrupan a científicos que están por sobre las universidades, científicos que investigan, que publican en revistas de buen nivel sus investigaciones y que tienen reuniones anuales, nacionales, internacionales, etc… después hay otras de corte más aplicados que también las estamos llamando. Lo que queremos como sociedad científica es reunir a todos aquellos que tienen que ver con la investigación científica y el promover la actividad científica. Es una cosa relativamente amplia. En algunos países esta la sociedad científicas y las sociedades de asociaciones para el avance de la ciencia. Como nosotros somos pocos, tenemos un poco más de 30 sociedades y 3.500 – 4000 socios activos en investigación, por lo tanto de alguna manera representamos el conjunto de cientñificos nacionales. Por otra parte existe la Academia Chilena de Ciencias donde uno participa ahí por invitación. Pero todos aquellos que pertenecen a la Academia Chilena de Ciencias son miembros de alguna sociedad científica o sea bajo ese punto de vista sí somos representantes de la comunidad científica.

¿De qué forma difunden el trabajo que hacen en éstas?

Tenemos fundamentalmente en nuestras reuniones anuales varios tipos de trabajo por ejemplo en algunas hasta se incluyen conferencias generales sobre otros temas para ver que la ciencia es parte de la cultura y no es algo aislado y es bien entusiasmante en una conferencia de la sociedad de bioquímica escuchar a un astrónomo. En la última que tuvimos en puerto varas escuchamos una sobre arquología y fue bastante emocionante. Además se realizan foros o discusiones sobre la ciencia en el país, sobre su importancia, se invitan a personas del ámbito político, de las empresas y también se tienen reuniones con personas del extranjero o expertos nacionales sobre temas particulares de interés para cada una de las sociedades y eso está abierto a los estudiantes de pre grado, a los de post grado, a los científicos en general. Y también estamos formando parte de grupos nacientes dentro del país porque uno de los puntos que seguramente vamos a tocar es cuáles son los canales de comunicación que tenemos con las entidades del Estado y ya se están formando grupos como el Consejo del Futuro, donde está el consejo de sociedades que preside el senador Girardi y han organizado 3 o 4 congresos sobre actividad científica

¿Y ese entonces sería el futuro de las sociedades científicas para el país, ir evolucionando en esos grupos? cuál es el futuro para estas sociedades?

Es ir avanzando, cada una de las sociedades, en sus respectivas disciplinas. Hay temas que son básicos para la formación de profesionales pero también hay otros intereses. Un ejemplo, nosotros no cultivamos todas las disciplinas que se cultivan en el mundo, quizás tenemos una fracción baja de un 10% pero hay mucho conocimiento que se genera en el mundo que la única manera que tiene de incorporarse al país es a través de los científicos porque son capaces de captar ese conocimiento e incorporarlo a las universidades, a la sociedad de modo de no estar separados culturalmente. Esa labor también la cumplimos nosotros.

En junio del 2012 usted indicó en radio duna que las becas de doctorado en chile no han tenido una política clara de asignación por temas y que eso dificulta la inserción de nuevos doctores en el país. ¿Cuáles son las áreas prioritarias del desarrollo del país que debieran ser potenciadas por el sistema de formación de capital humano avanzado?

Por una parte, en un momento se juntaron todas las becas que habían en el país en CONICYT, entonces se creó el programa de becas chile para salir al extranjero. Ese programa se hizo sin la participación de las universidades. Imagínese un programa de doctorado que se haga sin la participación de las instituciones que tienen los programas de doctorado que son las universidades. Eso por una parte y por otra parte no hubo una política clara. La gente salió en el primer concurso a estudiar lo que quiso, donde quiso y muchos de los muchachos se fueron a estudiar a universidades que estaban bajo el promedio de las universidades chilenas entonces después se fueron para el otro lado y se pusieron muy exigentes. Y tampoco hubo una política de entusiasmo de decir “mire el país necesita expertos en estas áreas” ahora ahí hago un paréntesis, el decir “sabemos que expertos necesitamos en esta área” es saber qué país queremos, es tener muy claro lo que queremos y eso no existe, por lo menos yo no conozco esas ideas y estoy empujando en los diversos ámbitos en los cuales yo me desenvuelvo para que tengamos esa definición y lo mismo el país que va a tener que decidir si pondrá el énfasis en energía, en el litio, en la reforma educacional, necesitamos tener doctorados en educación, etcc…y eso nunca sucedió.En el momento en que se crearon las becas chile para ir a estudiar al extranjero todavía existían y creo que quedan todavía las personas que entraron al programa de becas presidente de la república. Los becarios presidente de la república tenían la obligación de volver al país y trabajar para el gobierno. Mientras que las becas chile el compromiso es volver al país y residir en el país entonces tardíamente se empezó una política de inserción en la academia y en las empresas pero con cifras bajo cien. El universo actual de estudiantes de doctorados y sumando a los que hay en el país, que también hay que insertarlos porque no hay que preocuoarse solo de los que están en el extranjero, debe ser de 5, 6000 estudiantes. Entonces claramente no ha habido una planificación respecto que es lo que se pretendía d las becas y cómo se van a instertar estos doctores en el plano académico y en el plano empresarial.

¿Hay una diferencia muy marcada entre los que se forman en el extranjero con los que se forman en Chile?

No, yo diría que nosotros estamos por sobre el promedio. Yo cuando fui a estudiar al extranjero en ningún momento me sentí en inferioridad de condiciones. Yo estuve en  Iowa y en Harvard y nunca me sentí menos. Yo tengo mucha confianza en la gente que formamos, y los programas de doctorados que tenemos son muy buenos y obviamente hay que fortalecerlos porque nadie se va a querer insertar aquí si el nivel de la ciencia no es bueno. Y la ciencia la hacen fundamentalmente los estudiantes de doctorado, ellos son las personas creativas y que nos enseñan a nosotros como tutores.

¿Cree usted que la tendencia es irse? Frente a la posibilidad de hacer doctorados aquí, la gente prefiere irse?

Bueno lo que me he dado cuenta es que como el sistema de postulaciones no ha funcionado muy bien hay algunos que están prefiriendo tener una beca de el extranjero y no tener la obligación de volver al país. Conozco casos de gente que ha devuelto el dinero para no volver. Conocer otros mundos igual siempre es bueno y conocer otros ambientes. Por otra parte como nuestro equipamiento es mñas bien deficitario para poder publicar en buenas revistas tenemos que ir a hacer experimentos al extranjero entonce eso también es parte del entrenamiento. Incluso ahora las becas de doctorado incluyen un paquete completo,con congresos, etc.. entonces hay conciencia de que esta internacionalización es fundamental.

¿Cuál cree que será la respuesta de este gobierno frente a la inquietud que hay de que haya un Ministerio de Ciencia y Tecnología?

Bueno, yo veo problemas políticos de por medio. Incluso la gente de +ciencia para chile, la asociación nacional de investigadores de postgrado y el consejo de asociaciones de ciencia de chile fuimos a hablar con el ministro secretario general de gobierno alvaro Elizalde y conversamos francamente las cosas. Este gobierno, como el anterior, tiene compromisos de su programa con ministerios. Este tiene el ministerio de la mujer, el ministerio de asuntos indígenas, el anterior tenia el ministerio de la cultura, el del deporte, entonces políticamente cada problema que hay no se va a resolver con un ministerio. En el programa de la candidata Michelle Bachelet no estaba el ministerio de ciencia pero ella ha manifestado su interés en resolver el problema y el ministro Elizalde también nos manifestó que en las reuniones que tienen sobre los ministerios y su funcionamieno la presidenta ha manifestado una preocupación por la ciencia entonces la preocupación está pero políticamente no se puede ver concretada. Lo que sí le hicimos ver fue que lo que estaba en el programa que era la formación, la creación de una subsecretaria de ciencia y teconologia en el ministerio de economía, nosotros no lo íbamos a aceptar y que si lo hacían nos tendrían reclamando frente a la moneda igual que como cuando quisieron traspasar conicyt al ministerio de economía. Ahora, viendo las posibilidades de gobiernos cortos,donde no es prioridad política, vimos la posibilidad de avanzar. No hacer un ministerio de ciencia de golpe si no que crear una subsecretaria de ciencia y tecnología pero en el ministerio de la educación y relacionada a conicyr, a las universidades, al desarrollo de la ciencia y por otra parte una subsecretaria en economía que tenga que ver con innovación con corfo,con innova y lo q tenga q ver mas con empresas y echar a andar eso y ojalá en el futuro juntar a ambas en lo que podría ser un ministerio o un consejo de alto nivel. El problema que se les ve a los ministerios es que tiene que ver con el gobierno actual entonces a nosotros nos gustaría algo más a largo plazo. Entonces yo veo que en los 3 años y algo que quedan de este gobierno va a ser paracticamente impsible generar una institucuonalidad cercana a lo que nosotros queremos. aHORA NOS perjudicó el hecho de haber estado casi un año sin presidente en conicity y ahora tenemos menos mal bastante confianza en el nuevo presidente francisco brieva .

¿Falta conciencia de la ciencia y tecnología a la hora de aplicar políticas públicas?

Todos los proyectos de ley deberían pasar por un comité científico. En la actualidad hay un grupo pequeño en el senado, son pocos senadores que pertenecen a la comisión de ciencia y tecnología y un poco más numerosa en el caso de los diputados pero a veces la gente a ver la composición de sonríe un poco. Estamos trabajando con ellos. Estuvimos ayer analizando en la comisión desafíos del futuro el presupuesto,yo hice una exposición sobre el presupuesto de ciencia y tecnología para el 2015 y vamos a formar una especia de cruzada parlamentaria para informar los puntos fundamentasles. El presidente de la comisión que es girardi encargo un estudio comparativo en los distintos ministerios donde itemes que tienen que ver con ciencia y tecnología de manera de poder aumentar el presupuesto. Estamos por debajo de los número que había el año 2013 entonces en ese sentido nos falta mucho.

FUENTE: 15 de Octubre, Sentidos Comunes

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s